德勤剝離咨詢業(yè)務(wù)

　　德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球CEO科普蘭上周五（8月16日）宣布，將全面實(shí)施簽字注冊會(huì)計(jì)師每5年強(qiáng)制輪換等一系列新舉措，以幫助人們重建對美國金融體系的信心。而在7月底，德勤已將其咨詢業(yè)務(wù)剝離，并更名為“博敦”（Braxton）公司。
 
　　德勤近期的一系列舉措都源于美國國會(huì)于7月底通過并由總統(tǒng)布什簽署的《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。這一法案對注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性提出苛刻的要求，其中包括：限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所為被其審計(jì)的公司提供如評估、咨詢及內(nèi)部審計(jì)外部化等非審計(jì)服務(wù)；某一事務(wù)所負(fù)責(zé)某一公司審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師至少5年輪換一次；限制與被審計(jì)公司有利益沖突的人員參與審計(jì)；要求總審計(jì)署對強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響進(jìn)行研究并提交報(bào)告等。

　　上述法案還要求注冊會(huì)計(jì)師遵循嚴(yán)格的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，禁止注冊會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶同時(shí)提供九種非審計(jì)服務(wù)，包括簿記服務(wù)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、人力資源服務(wù)、法律服務(wù)等。如果非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)低于審計(jì)客戶所支付總費(fèi)用的5％，在報(bào)經(jīng)美國證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)后，才可以作為例外情況為審計(jì)客戶提供；稅務(wù)服務(wù)也只能在公司審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下才能提供。

　　切去注會(huì)業(yè)務(wù)半壁河山

　　美國的禁令無疑使注會(huì)行業(yè)的業(yè)務(wù)失去了半壁河山。綜觀近年美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其咨詢服務(wù)的總收入在1999年達(dá)到了150億美元，占全年收入的50％；而在1981年，咨詢業(yè)務(wù)所占份額只有13％。

　　中瑞華恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長顧仁榮在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)評論說：“美國的法案從立法上對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限定，也就是除了法定審計(jì)業(yè)務(wù)，絕大多數(shù)咨詢業(yè)務(wù)都是被禁止的�！�

　　美國允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事咨詢等非審計(jì)性業(yè)務(wù)起于1996年12月。當(dāng)時(shí)，美國總審計(jì)署（GAO）建議SEC修改了審計(jì)獨(dú)立性公告（ISB）。1999年，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）發(fā)表題為“將審計(jì)業(yè)務(wù)拓展成咨詢服務(wù)”的指導(dǎo)性文章，稱由于業(yè)內(nèi)的過度競爭，審計(jì)業(yè)務(wù)已變成“只靠價(jià)格來區(qū)分的商品”，所以注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)向“公司業(yè)務(wù)顧問”方向轉(zhuǎn)型，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)進(jìn)一步拓展咨詢服務(wù)。在此政策建議的導(dǎo)向下，各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛開始公司轉(zhuǎn)型，將其單一的會(huì)計(jì)、審計(jì)職能多元化。

　　在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，非審計(jì)服務(wù)要比審計(jì)服務(wù)高出十余倍。豐厚的咨詢收入使事務(wù)所腰包大漲。如畢馬威2001年向摩托羅拉公司收取了6230萬美元的咨詢服務(wù)費(fèi)，而審計(jì)費(fèi)的要價(jià)僅為390萬美元；安永向長話公司Sprint收取的咨詢服務(wù)費(fèi)高達(dá)6390萬美元，而審計(jì)費(fèi)只有250萬美元；普華永道收取AT&T咨詢費(fèi)4840萬美元，審計(jì)費(fèi)則為790萬美元。

　　無奈之舉

　　“會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)，是這個(gè)行業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。”顧仁榮分析說，“企業(yè)希望有專業(yè)人員對其財(cái)務(wù)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，需要成本管理和營銷等一條龍服務(wù)；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有稅務(wù)專家、營銷管理方面的專家，信息資源庫強(qiáng)大，廣泛占有各個(gè)行業(yè)的相關(guān)資料，注冊會(huì)計(jì)師無疑能給企業(yè)提供較有用的建議�！�

　　自2001年年末“安然事件”爆發(fā)后，注冊會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)問題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，注冊會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響其審計(jì)獨(dú)立性，但也有不同意見認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)并不影響審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。

　　美國總統(tǒng)布什在今年3月7日提出的“十點(diǎn)計(jì)劃”中，也談到了對注冊會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的看法。他認(rèn)為，有些非審計(jì)服務(wù)只能由注冊會(huì)計(jì)師提供，有些非審計(jì)服務(wù)能夠加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量，不過對這些服務(wù)的收費(fèi)絕對不能損害注冊會(huì)計(jì)師的公正性。為此，他建議SEC為公司的審計(jì)委員會(huì)制定指南，指導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)禁止外部審計(jì)師提供有損于審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)，并具體要求SEC禁止注冊會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。

　　中國注冊會(huì)計(jì)師、福州閩都會(huì)計(jì)師事務(wù)所的唐俊表示：“雖然目前還沒有足夠證據(jù)表明注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，向客戶提供咨詢業(yè)務(wù)一定會(huì)影響其獨(dú)立性，但鑒于美國半數(shù)以上的居民直接或間接（通過養(yǎng)老基金或共同基金）持有公司股票，在目前經(jīng)濟(jì)衰退的階段，會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性顯得尤其重要。所以，這次以法案的形式加以強(qiáng)制規(guī)定，實(shí)屬無奈之舉�！�

　　審計(jì)質(zhì)量取決于兩種概率

　　SEC主席哈維·皮特則反對采取舍棄咨詢業(yè)務(wù)的激進(jìn)改革措施。他在今年3月20日國會(huì)的聽證會(huì)上主張，非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)失敗之間沒有必然的聯(lián)系，審計(jì)回避咨詢服務(wù)將對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。

　　德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球CEO科普蘭認(rèn)為：“對會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)一步限制是很荒謬的舉動(dòng)�！彼�表示，正是因?yàn)樽稍儤I(yè)務(wù)的存在，注冊會(huì)計(jì)才能夠更有效地勝任審計(jì)工作。

　　同時(shí)有很多實(shí)證研究甚至包括“安然事件”后的實(shí)證研究表明：非審計(jì)服務(wù)并不影響審計(jì)獨(dú)立性。唐俊介紹說，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量取決于兩種概率：一是發(fā)現(xiàn)問題的概率（專業(yè)能力）；二是注冊會(huì)計(jì)師披露問題的概率（獨(dú)立性）。非審計(jì)服務(wù)一方面可能增加注冊會(huì)計(jì)師的客戶知識(shí)，提高發(fā)現(xiàn)問題的能力；另一方面也可能對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響（加強(qiáng)或削弱）。但相比之下，非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)質(zhì)量的影響，往往是正面影響大于負(fù)面影響。

　　世界各國對注冊會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管政策也表現(xiàn)出較大差異。如經(jīng)合組織（OECD）20個(gè)國家中，英國、澳大利亞、加拿大等都對非審計(jì)服務(wù)不做任何禁止；日本、丹麥、希臘等只對個(gè)別非審計(jì)服務(wù)品種做出禁止性規(guī)定。目前，只有法國、比利時(shí)和意大利等全面禁止注冊會(huì)計(jì)師為上市公司客戶提供非審計(jì)服務(wù)。不過到目前為止，迫于強(qiáng)大的輿論壓力，所有的美國會(huì)計(jì)師事務(wù)所都已將他們的咨詢公司從審計(jì)中分拆出去，甚至原來堅(jiān)持不拆分咨詢業(yè)務(wù)的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所如今也分拆了咨詢業(yè)務(wù)。

　　在過去幾年中，德勤咨詢收入的年增長率超過30％，為“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之首；它在全球擁有1.5萬多名專業(yè)人員，分支機(jī)構(gòu)遍布33個(gè)國家和地區(qū)�？破仗m稱：“雖然我們的審計(jì)和咨詢都是最優(yōu)秀的，但是我們不能讓客戶面臨一個(gè)兩難的選擇。”

　　中國談分拆為時(shí)過早

　　從上個(gè)世紀(jì)70年代迄今20多年的時(shí)間里，圍繞審計(jì)獨(dú)立性的爭論其實(shí)一直都沒有停息。盡管SEC等有關(guān)業(yè)務(wù)分拆的建議遭到了AICPA和五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所一貫的激烈反對，但時(shí)至今日，如唐俊所說“美國注冊會(huì)計(jì)師重新回到了業(yè)務(wù)起點(diǎn)”。顧仁榮表示，在2000年，SEC只需限制注冊會(huì)計(jì)師關(guān)于設(shè)計(jì)及執(zhí)行財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)和內(nèi)部審計(jì)外部化業(yè)務(wù)，但被“五大”拒絕了，這是他們失策的地方。如果早一點(diǎn)將這些重點(diǎn)回避，可能就不會(huì)出現(xiàn)今天的局面了。

　　但是，分拆咨詢業(yè)務(wù)這一辦法能否適用于今天中國的CPA，顧仁榮認(rèn)為“大可不必”。他說：“中國沒有提到咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)的分開問題，因?yàn)橹袊�的咨詢根本就沒有做起來。中國的審計(jì)業(yè)務(wù)與國際審計(jì)業(yè)務(wù)相比處于不同的發(fā)展階段。提供咨詢服務(wù)并非是影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素，相反會(huì)促進(jìn)審計(jì)的效果�！鳖櫿f。 與安達(dá)信事件的根源迥然不同的是，中國國內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還主要集中在法定審計(jì)方面，咨詢、服務(wù)業(yè)務(wù)的開拓正在起步。隨著中國現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行科學(xué)管理對會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)的多元化需求，特別是經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)的清理整頓和脫鉤改制，將打破一些地區(qū)、部門對咨詢業(yè)務(wù)的限制和壟斷。會(huì)計(jì)師事務(wù)所必將在咨詢服務(wù)方面大顯身手。

　　據(jù)介紹，中國目前在政策上既沒有鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做咨詢業(yè)務(wù)，也沒有公開聲明不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所做咨詢業(yè)務(wù)�，F(xiàn)在只有個(gè)別事務(wù)所在做，業(yè)務(wù)大多集中在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略咨詢、資產(chǎn)經(jīng)營和重組咨詢、企業(yè)經(jīng)營管理咨詢、企業(yè)管理信息化咨詢等四個(gè)方面。但考慮到未雨綢繆之需，顧仁榮說：“隨著中國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)快速發(fā)展，美國注冊會(huì)計(jì)師目前面臨的問題中國將來也難免遇到�！彼�建議：“中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部可分為兩套人員，一部分做咨詢，另一部分做審計(jì)，這樣也許可以省去以后發(fā)展過程中的麻煩�！�